从 2012 年到不久前的几天，Phil Ivey 对位于伦敦梅费尔区的Crockfords 赌场提起的诉讼，因其案件的特殊性以及所涉及的经济数字而引起了广泛关注。

这位纽约人在 Crockfords 的百家乐牌桌上赢得了超过 700 万英镑，他采取了一种策略，通过“帮手”的协助，利用了牌面切割中的一个瑕疵。Crockfords 当时拒绝支付 Ivey 声称合法赢得的金额，理由是缺乏流动资金，后来又声称他作弊。此案提交到英国法院，经过几次上诉后，几天前才正式宣判，判决支持了这家伦敦赌场。

因此，Ivey 失去了他赢得的 770 万英镑，同时也创造了一个带有电影色彩的叙事。

显然，一旦知道了导致最高法院做出判决的原因和辩解，意见和结论就围绕着一个问题堆积起来。对于任何与赌场有最基本联系或习惯于与赌场打交道的人来说，Ivey 和他的同伙所采取的行动与从发布判决的法学家那里辩称的“常用”欺骗手段相去甚远。

Vicky Coren 也不例外地表达了她的个人印象，她享有特别值得考虑的观点，毕竟她是一位在英国拥有非常明确的公众形象的人，这不仅因为她在牌桌上的成功（有很多），也因为她所享有的媒体声誉。Vicky Coren 也不例外地表达了她的个人印象，她享有特别值得考虑的观点，毕竟她是一位在英国拥有非常明确的公众形象的人，这不仅因为她在牌桌上的成功（有很多），也因为她所享有的媒体声誉。Vicky Coren 也不例外地表达了她的个人印象，她享有特别值得考虑的观点，毕竟她是一位在英国拥有非常明确的公众形象的人，这不仅因为她在牌桌上的成功（有很多），也因为她所享有的媒体声誉。

自从她宣布不再定期参加扑克锦标赛以来，Vicky Coren 每周都会在《卫报》上撰写一篇社论专栏，这是英国最受推崇的出版物之一。在其中，Vicky 探讨了各种不同的主题，但在最近一期中，她决定讨论 Phil Ivey 的问题，并展示了一个与这位美国玩家非常相似的观点。自从她宣布不再定期参加扑克锦标赛以来，Vicky Coren 每周都会在《卫报》上撰写一篇社论专栏，这是英国最受推崇的出版物之一。在其中，Vicky 探讨了各种不同的主题，但在最近一期中，她决定讨论 Phil Ivey 的问题，并展示了一个与这位美国玩家非常相似的观点。自从她宣布不再定期参加扑克锦标赛以来，Vicky Coren 每周都会在《卫报》上撰写一篇社论专栏，这是英国最受推崇的出版物之一。在其中，Vicky 探讨了各种不同的主题，但在最近一期中，她决定讨论 Phil Ivey 的问题，并展示了一个与这位美国玩家非常相似的观点。

Vicky Coren 从不隐瞒。“Phil Ivey 总是赌场里最聪明的人”。她将这位纽约人比作面对蒂姆·亨曼的罗杰·费德勒。蒂姆·亨曼是个好球员吗？是的，他是一个好球员，但如果与罗杰·费德勒相比，他就没有可比性了。这位作家用这种网球的类比来奠定她对这个案件的论证。

Coren 在她的《卫报》专栏中写道，您可以在此链接中阅读全文。

也许，我们中许多阅读这些文字的人会同意 Coren 所做的诊断，毕竟我们（有些人比其他人）习惯于与赌场打交道。也许在这种情况下，问题在于不得不将案件升级到一定程度（法院），在那里与赌场的交易并不那么明显，因此出现了错误。

正如 Vicky Coren 所说，证据太主观了，无法做出明确和清晰的判断，但我们确实注意到，像她这样在英国拥有如此公众形象的人以这种方式参与其中，这引起了我们的注意。

我们仍然是 Vicky 的忠实粉丝，这就是事实。