几天前，在WSOPC 巴尔的摩站，发生了争议，Divyam Satyarthi 由于错误输给了 Maurice Hawkins。

这位印度选手在河牌圈凑成了同花，对抗 Hawkins 的顺子，牌面是Qc Th vs Ah 3s，公共牌是Kc Tc 2s 4c 5c。 然而，他并没有加倍，而是以第三名的成绩被淘汰，因为在场的人都没有意识到他的牌比 Hawkins 的好。

为什么会发生这种情况？发牌员迅速将牌扔掉了，因此，在几个小时后，当他们查看录像并看到错误发生时，没有人意识到这个错误。

来自Poker-Red的人联系了Edgar Seguí，他向我们解释了TDA（赛事总监协会）在这些情况下的规定，因此，按照这些规则，一旦这一手牌过去，就无能为力了，更不用说在锦标赛结束后了。

这一事件促使许多'X'用户开始辩论这种情况。许多人质疑为什么桌前的媒体没有介入以警告错误。许多其他人则持相反的意见，认为任何媒体成员都不应干预，因为这不是他们的工作。

感觉双方都有道理。媒体的工作是报道牌局和赛事进程，而不是警告可能的错误，但是，在这种情况下，出现如此明显的错误时，人们不知道是否要警告。感觉双方都有道理。媒体的工作是报道牌局和赛事进程，而不是警告可能的错误，但是，在这种情况下，出现如此明显的错误时，人们不知道是否要警告。

事实是，一个比Matt Savage更有权威的声音表达了他的观点。WPT的执行董事和TDA的创始人通过他的个人'X'账户发表了意见，并收到了许多其他意见，既有支持他言论的，也有反对他的言论。

Matt 在他对询问媒体是否应该干预的用户的第一个回复中非常明确地说：“我总是希望最好的牌获胜”。这适用于桌上的任何玩家或从围栏观看比赛的任何观众”。Matt 在他对询问媒体是否应该干预的用户的第一个回复中非常明确地说：“我总是希望最好的牌获胜”。这适用于桌上的任何玩家或从围栏观看比赛的任何观众”。Matt 在他对询问媒体是否应该干预的用户的第一个回复中非常明确地说：“我总是希望最好的牌获胜”。这适用于桌上的任何玩家或从围栏观看比赛的任何观众”。Matt 在他对询问媒体是否应该干预的用户的第一个回复中非常明确地说：“我总是希望最好的牌获胜”。这适用于桌上的任何玩家或从围栏观看比赛的任何观众”。

根据他的话，他认为在这种情况下应该干预。

在第一次回复后，Savage 在他的账户上发起了一项调查，询问如果有人看到彩池落入了错误玩家手中，是否应该允许任何人发言。 令人惊讶的是，投票结果以92.9%的支持率和仅7.1%的反对率压倒性地获胜。

另一个评论 Matt 的用户说：“我们应该始终能够避免像这样的重大锦标赛中发牌员的错误，因为总有人在观看这些决赛桌。如果我们看到错误，记者说话会失去什么？”

Matt 的回答很明确：“从字面上看，唯一不希望媒体发声的人是扑克媒体自己。我理解为什么你们中的许多人认为这不是你们的工作，或者不属于你们的职责，但即便如此，我更喜欢你们的参与，而不是错误的玩家赢得彩池，特别是如果领走彩池的玩家知道这一点”。

其他用户则持完全不同的观点，例如著名的记者 Brad Willis（以及许多其他用户）。 在回复另一个人时，Willis 说：“根本没有讨论余地。每个人都希望结果是公正和正确的，但如果我只是一个观察者/记者，我永远不会停止行动来说发牌员错了，而输掉的玩家没有意识到这一点”。其他用户则持完全不同的观点，例如著名的记者 Brad Willis（以及许多其他用户）。 在回复另一个人时，Willis 说：“根本没有讨论余地。每个人都希望结果是公正和正确的，但如果我只是一个观察者/记者，我永远不会停止行动来说发牌员错了，而输掉的玩家没有意识到这一点”。其他用户则持完全不同的观点，例如著名的记者 Brad Willis（以及许多其他用户）。 在回复另一个人时，Willis 说：“根本没有讨论余地。每个人都希望结果是公正和正确的，但如果我只是一个观察者/记者，我永远不会停止行动来说发牌员错了，而输掉的玩家没有意识到这一点”。其他用户则持完全不同的观点，例如著名的记者 Brad Willis（以及许多其他用户）。 在回复另一个人时，Willis 说：“根本没有讨论余地。每个人都希望结果是公正和正确的，但如果我只是一个观察者/记者，我永远不会停止行动来说发牌员错了，而输掉的玩家没有意识到这一点”。其他用户则持完全不同的观点，例如著名的记者 Brad Willis（以及许多其他用户）。 在回复另一个人时，Willis 说：“根本没有讨论余地。每个人都希望结果是公正和正确的，但如果我只是一个观察者/记者，我永远不会停止行动来说发牌员错了，而输掉的玩家没有意识到这一点”。

如你所见，意见大相径庭。Matt 坚决主张，任何确信发生了错误的人都应该停止行动并通知此事。尽管这并非他们的责任，但首要任务应该是让彩池最终落入应得的玩家手中，包括媒体、观众甚至按摩师。

相反，许多人认为这不是记者的职能，在这种情况下，他们声称没有人希望媒体来仲裁情况，并且有权在他们认为自己看到了错误时停止行动，他们认为这可能会在房间里引发混乱。相反，许多人认为这不是记者的职能，在这种情况下，他们声称没有人希望媒体来仲裁情况，并且有权在他们认为自己看到了错误时停止行动，他们认为这可能会在房间里引发混乱。相反，许多人认为这不是记者的职能，在这种情况下，他们声称没有人希望媒体来仲裁情况，并且有权在他们认为自己看到了错误时停止行动，他们认为这可能会在房间里引发混乱。

你们怎么看？媒体或任何与比赛无关的人员是否应该在这种情况下干预，或者相反，他们应该袖手旁观？

Matt 已经很清楚了，但这仍然是一个可能引起很多争论的话题。